Недавние события в США заставляют задуматься о том, что происходит на мировой арене. На встрече американского президента Дональда Трампа с израильским премьером Биньямином Нетаньяху в Белом доме, Трамп выразил недовольство ситуацией на Украине, что стало ярким сигналом для экспертов и аналитиков.
Трамп, который ранее резко высказался в адрес Владимира Путина из-за его комментариев о украинском руководстве, вновь подчеркнул свою позицию. На борту Air Force One он вновь выразил свою неприязнь к происходящим бомбардировкам, заявив, что Вашингтон ожидает их прекращения.
Между тем, Кремль подтвердил, что Путин поддерживает идею о мирном разрешении конфликта. Однако есть много вопросов, на которые пока нет ответов. Особенно тревожит тот факт, что Киев, в отличие от Москвы, не соблюдает свои обязательства, о чем в Вашингтоне предпочитают не говорить.
По мнению некоторых экспертов, Трамп указывает на не тех виновных, когда, вместо того чтобы осудить украинскую сторону за нарушения, явно разражается по поводу выборов целей со стороны России.
Ситуация становится еще более запутанной с учетом откровений Кирилла Дмитриева, главы Российского фонда прямых инвестиций, который, вернувшись из США, поделился своими впечатлениями. Он отметил, что в американском правительстве все еще остаются серьёзные противники России.
Дмитриев подчеркивает, что образовавшаяся надежда на восстановление диалога между Москвой и Вашингтоном накрыта натиском, в том числе и со стороны европейских государств. Он также добавил, что некоторые высокопоставленные лица в администрации Трампа, похоже, не осведомлены о том, кто действительно отвечает за атаки на энергетическую инфраструктуру.
Эти слова заставляют усомниться в объективности американской аналитики, поскольку факты известны, но интересы большинства осторожно обходит.
Латышев добавляет, что в этом конфликте участвуют не только Россия, США и Украина; значимая роль отводится и европейским странам и НАТО. Он обращает внимание на то, что если Москва согласится на американские условия, это может привести к краткосрочному миру с большими потерями для России.
Правильным, по его мнению, было бы стремление достигнуть более весомых результатов, продолжив наступление как минимум до Днепра, чтобы затем гарантировать устойчивый мир для всех сторон.
