Мероприятие «Ысыах Туймаады-2025» в Якутске привлекло внимание общественности, особенно после того, как Айсен Николаев, глава республики, вручил высокую государственную награду Знак отличия «Гражданская доблесть» экс-мэру города Илье Михальчуку.
Какова же будет его историческая репутация – положительной или отрицательной? Мнения разняться: одни подчеркивают его достижения, другие усматривают за ними коррупционные скандалы и считают его негативной фигурой. Есть и такие, кто считает, что уже в начале карьеры Михальчук проявил себя хорошо, но под давлением местных элит его дальнейшая политика пошла под откос.
Мы обратились за комментарием к Виктору Федорову, который работал с Ильей Филипповичем на протяжении всего его правления и не стеснялся критически высказываться о нем, особенно в последующие годы.
— Безусловно, Илья Филиппович сделал немало для Якутска, особенно в начале своего второго срока, — делится Федоров. — Он оказался достаточно талантливым управляющим, который умел находить общий язык с населением и понимать его нужды. У него были крепкие связи, что, безусловно, способствовало развитию города.
— Какие именно достижения можно выделить? — спрашиваем мы.
— В этом его главная заслуга, — отмечает Федоров. — Он ставил и выполнял стратегические задачи для города.
Первое, что приходит на ум, — это реконструкция Теплого озера. Затем можно выделить создание Московской Набережной и защитной дамбы. Перенос ритуального праздника Ысыах Туймаады на Ус Хатын также стал значимым шагом. Кроме того, проведена реконструкция Водоканала и обеспечена проточность Городского канала.
Был внедрен новый генеральный план города, образована Контрольно-счетная палата и организованы эффективные противопаводковые меры в 2001 году. В этом ему помогла и работа Юлии Пруговой, которая создала «единое окно» — своего рода прообраз МФЦ.
Финансовая ситуация в городе заметно улучшилась. До прихода Михальчука экономические проблемы существовали повсеместно, зарплаты задерживались, а муниципальные учреждения испытывали серьезные финансовые трудности. Михальчук ликвидировал кредиторскую задолженность и внедрил новые подходы к формированию бюджета, за что его можно также похвалить.
— И что это конкретно означает? — уточняем.
— При Михальчуке Якутск перешел на более гибкую бюджетную систему, благодаря чему стал сам управлять своими финансами, — поясняет Федоров. — Город смог самостоятельно определять, куда направлять средства, в отличие от прежнего времени, когда республика лишь указывала на нужды городского бюджета.
— И всё равно, что мы можем сказать о Михальчуке – больше положительного или отрицательного? — переспрашиваем.
— Ложка дегтя портит бочку меда! Потом стало очевидно, что мэрия начала погружаться в губернаторские амбиции, и это не могло не обернуться негативными последствиями. Не стоит забывать, что в кабинете Пруговой были изъяты целых 20 миллионов рублей, и в те времена это были немалые деньги!
Сложно переоценить негативные последствия, которые разразились в тот период. У меня даже была публикация в «Вечерке» 2004 года с заголовком «вороватые чиновники мэрии». Коррупция буквально разъела мэрию – большинство заммэров в конечном итоге оказались под следствием, многих из них посадили. Жаль тех, кто был рядом с Михальчуком – Стальевича, Пругову, Николаеву. Неважно, сколько хороших дел было сделано, одно непростительное действие может перечеркнуть всё.
— А как насчет того, что последние два года он вообще не жил в Якутске, а находился в Москве?
— Да, он почти всё время проводил в Москве, решая личные дела. Он выбивал себе землю на Ленинградском шоссе, поднимал вопрос о губернаторстве в Якутии, и хотя местное назначение не удалось, в конце концов его сделали губернатором Архангельской области.
— Виталий Обедин считает, что местные элиты «съели» Михальчука.
— Это вечная проблема, с которой мы сталкиваемся. Противостояние мэра столицы и главы республики было извечным, и в 2003-2004 годах уже поднимался вопрос о переходе к новой модели управления — сити-менеджеру, который бы отбирался через конкурс. Наши нынешние законы таковы, что важно представлять кандидатуры не по политическим взглядам, а по профессиональным качествам.
